即对等价的问题给出一致的回答，这正是一个理性的决策者所应具备的基本素质之一。
就应当避免 人为地设置
心理账户，把不同用途或不同来源的钱割裂开来。你应当让财富在各个心理账户间相互流通。
对不同收入设置不同心理账户的现象就更加普遍了。这主要体现在 下列三种情形中：
一种情形是将各期的收入或者各种不同方式的收入分置在不同的账户中，不能相互填补；
另一种情形是对待不同来源的收入有不同的消费倾向和风险偏好；
第三种情形是用不同的态度对待不同数量的收入。
正常的傻瓜通常倾向于把赢来的钱消费掉，而把赚来的钱存起来。
商家也意识到了使用信用卡付款可以刺激购买欲，消费者在刷卡消费的时候比从口袋里掏钱更加大方，因此他们也积极鼓励消费者划卡消费。
鼓励消费者使用信用卡消费不失为促进消费的一个好手段。
正常的傻瓜通常在拿了一大笔收入的时候不愿意花钱，而在有一笔比较小的收入的时候反而容易把这笔钱花光。
人们根据一次性获得的收入的多少的不同而把收入放入不同的心理账户，从而
导致了大钱小花，小钱大花。
钱是没有记忆的，不应该将同样的钱人为的打上不同的记号，而要对不同来源不同时间和不同大小的收入一视同仁。
钱是具有完全可替代性的，辛辛苦苦挣来的钱和买彩票中的奖如果数值相同是没有差别的。所以，不应该在有了意外之财的时候大手大脚，也不必对自己的辛苦钱看得太紧；对于大钱和小钱也应该一视同仁。
利用换位法，换一个角度来思考同样的问题，你在两种等价的情况下所做出的决策就是一致的、不矛盾的，你的行为就是理性的。
合算交易偏见的存在使得我们经常做出欠理性的购买决策。
正常的傻瓜通常在交易中会受到无关参考值的影响，过多考虑参考价格和商品实际价格之间的差额。
在我们的日常生活中，很多的消费决策总是受到一些无关的参考值的影响。
你需要关心的只是物品本身可以带给你的实际效用和它现在的价格。
认识到交易效用后，你应该明白，
当初刺激你购买的也许并不是物品本身，而是这个折扣，也就是“贪便宜心理”在幕后操纵着你的行为。交易效用的存在很好地解释了促销对消费的刺激，
合算交易偏见和不合算交易偏见使得我们做出欠理性的决策。
理性的决策者应该不受表面合算交易或无关参考价的迷惑，而真正考虑物品实际的效用。将物品对你的实际效用和你要为该物品付出的成本进行比较权衡，以此作为是否购买该物品的决策标准。
正常的傻瓜在消费时，通常更加关注优惠的比例而不是优惠的绝对值。 如果你想少几分正常，多几分理性，你应当仅仅考虑你所能得到的优惠的数额以及你为获得优惠所花费的成本。
即在小的地方斤斤计较，却对于大的事件麻木不仁。殊不知，大件中的一点点节约就能为你省下很多，比起小处的节约不知要翻多少个番了。
也不要因为价格比较髙而不买自己确实需要的东西。
这种现象在行为决策理论中被称为沉没成本误区（Sunk Cost Fallacy）：人们在决定是否去做一件事情的时候，不仅是看这件事情对自己有没有好处，而且也看过去是不是已经在这件事情上面有过投入。我们把这些已经发生不可以收回的支出，如时间、金钱、精力等称为沉没成本（Sunk Cost）。
从理性的角度来说，
沉没成本是不应该影响我们决策的。
一个完全理性的决策者在做成本收益分析的时候是不应该把沉没成本算在内的，因为过去的不能挽回，既然不能挽回，就不能对现在产生影响，就应该让它过去，在决策时应将其忽略。
如果你想少几分正常，多几分理性，你应该仅仅考虑某件事情本身的成本和收益，不需要也不应该考虑已经付出的成本。
如果发现是一项错误的投资，就应该立刻悬崖勒马，尽早回头，切不可因为顾及沉没成本，错上加错。
一个好的投资者是一个没有记忆的投资者。的确，如果你想在做投资决策时更加理性，就应该把沉没成本抛到脑后。
在你决定是否卖出某只股票时，应当只考虑这个股票未来的走势，是否有其他备选投资方案和你目前是否需要的现金，而不该注重当初的买入价和现价之间的差异。
人们之所以会陷入沉没成本误区中难以自拔的一个很重要的原因就是正常人不愿意认输，不愿意承认自己犯错误。
正常人往往出于想挽回已经发生却无法收回的所谓沉没成本，而做出很多欠理性的行为。
过去的失败已经无法挽回，在前途不好的时候就应该适时收手。
和没有经验的人相比，有经验的人不太容易犯过于自信的毛病，因为他们更多地知道事情发展的多样性。
当人认为自己充满自信的时候，也许实际上是“半桶水”在作怪。
的经历吧。很多人对此都习以为常了。可也许大家没注意到的是，这就是过于自信的一个典型表现，行为经济学家称之为“规划的误区”（Planning Fallacy）。规划的误区实际上
的经历吧。很多人对此都习以为常了。可也许大家没注意到的是，这就是过于自信的一个典型表现，行为经济学家称之为“规划的误区”（Planning Fallacy）。规划的误区实际上
证实检验和证伪检验都可以给我们带来不少信息，但是正常人总是一味的习惯于做证实检验，而很少主动去做证伪检验。一味做证实检验就会越来越觉得自己的想法是有道理的，过于自信就这样产生了。因此，为了避免过于自信，首先要减少证实偏见对我们的影响，在做证实检验的同时也要记得作证伪检验。
适应性偏见说的是人们常常低估了自己的适应能力，从而高估某些事情在一段时间之后对自己的影响。
人们常常以为，改善了物质条件会带来永久的快乐，其实却不然，人们很容易对物质性的东西产生适应性。
人们对极端的东西、变化的东西难以适应，人际比较会带来不适应。
应该意识到自己对物质性的东西的适应性，多花点钱在和精神相关的东西上。
物质的东西很容易就能适应，而精神 方面的东西不太容易感到厌倦。所以，我们的建议是，在决策的时候， 要注意到人本身固有的适应性能力，不要把注意力仅仅放在那些物质的 东西上，因为你会对它们很快产生适应性。相反，在满足了一定的物质 需要之后，你应该更加关注和精神以及心灵相关的东西，把钱用在能给 你带来最大快乐的地方。 第6章 存银行还是买股票 ——风险决策 我们所做的大部分决策都是在不确定情况下做出的，也就是说，都 是风险决策。
物质的东西很容易就能适应，而精神 方面的东西不太容易感到厌倦。所以，我们的建议是，在决策的时候， 要注意到人本身固有的适应性能力，不要把注意力仅仅放在那些物质的 东西上，因为你会对它们很快产生适应性。相反，在满足了一定的物质 需要之后，你应该更加关注和精神以及心灵相关的东西，把钱用在能给 你带来最大快乐的地方。
所谓边际效用，是指人在消费最后一个单位物品时所得到的效用。 而边际效用递减规律就是指随着消费的增加，消费者从每个单位产品消 费中得到的满足程度是不断减少的。
期望效用理论（expected utility theory)。期望效用理论与期望值理论 最大的不同就在于，期望效用理论认为，人们应该选择的是期望效用最 大的那个选项，而不是期望值最大的那个。
一个理性的决策者应该是风 险规避的，因为钱越多，增加一 元钱可以带来的满足越少。
边际效用递减和风险规避其实是等价的，因为边际效用递减导致的人们的风险规避行为是完全理性的，是合理的。
前景理论 (prospect theory)很好
1. 在得到的时候，正常的傻瓜和理性决策者一样，都是风险规避的。 2. 在失去的时候，理性的决策者是风险规避的，而正常的傻瓜却是 风险喜好的。
所谓的损失和获得，一定是相对于参照点而 言的。
改变参照点，就能改变正常的傻瓜对得失的判断，从而改变他对风 险的态度。
低标准的目标往往使人谨慎行事，高标准 的目标往往使人敢于冒险。
正常人依照前景理论的描述来做决策，面对得失有不同的风险偏好。 在得到的时候风险规避，在失去的时候风险喜好。并且，得到和失去不 是绝对的，而是根据参照点决定的。
损失规避（loss aversion):相同的一样东西，人们失去它所经历 的痛苦要大于得到它所带来的快乐。
正常的傻瓜对干同样一个东西，往往在得到时觉得不怎么值钱，而 一旦拥有后再要放弃时就会感到这样东西的重要性，索取的价格要高于 不拥有时购买它愿意支付的价格。
损失规避不仅让我们过于关注“失”而忽视了“得”，有时候用不同 的叙述方式来描述同一个事物时，会使人做出截然不同的决策，我们把这种效应称为语义效应。
很多时候，怎么说话要比说什么话更为重要。
把一件事情描述成"得"或 "失"，可以有效地改变人们的 选择。
这也说明了强调不做事情的成本和损失要比强调做事 情的好处更能有效激励人们做你希望他们做的事情。
正常的傻瓜往往注意到了一 般意义上的损失，却对未得收益 不够敏感。
其实可以得到却没有得到的东西就是你的 损失，未得收益和直接损失一样，都应该得到你的关注。
如果要在谈判中争取到报价的有利位置，应该遵循： 1. 争取先开价。 2. 开价越极端越好。 3. 在开价前先提醒对方所开 之价是荒唐的。
其实每个 人并没有自己想像的那么理智，而是容易先入为主，常常被无关的或不 完整的信息禁锢住了思维。
定位效应也给我们带来了启示，如果你有问题想询问别人的 意见，最好在咨询別人之前先进行独立的思考，以免别人提出的意见成 为一个定位的锚而影响你的决策。
如果你希望从别人那里得到对 方真实的想法，最好在征询他人意见的时候不要先过多阐述你对事情的 看法和主意，以免把对方锚定，你就难以获得对方真实的意见了。
第一名总是特别受人賴目而被人追棒。 其实在很多时候，第一名的价值都普遍被高估了。
正常的傻瓜往往因为忽视中 值回归而对亊物的发展抱有不切 实际的期望。
正常人做决策经常受到事情鲜明与否或者看上去像什么类型因素的 影响而忽视了概率规律，这会导致欠理性的决策行为。
在判断事物的时候，除了关注描述的细节以外，还要注意到集合的 基本规律。除了要看它像什么，还要看它是什么的可能性有多大，也就 是要注意有没有先验概率。不要让自己被比较显眼的数据事实锚定，而忽视了它之上还应该加一个事件的先验概率。
正常的傻瓜在单独评估时往往会被那些容易评价但不是特别重要的特征所影响，从而做出失误之举。
正常人在单独评估时，往往会被那些易评价但不是特别重要的特征所影 响，从而做出失误之举。所以为了更理性些，你应当尽可能地寻找可比 较的参照信息，将难评价因素变得易评价些，从而使你的决策更理性。
价特征上各有千秋，则应视不同情况而定，具体原则如下： (1) 如果我比竞争对手强，应该争取被联合评估。 (2) 如果我比竞争对手弱，应该避免被联合评估。 (3) 如果我和竞争对手都强，应该避免被联合评估。 (4) 如果我和竞争对手都弱，应该争取被联合评估。 (5) 如果在难评价特征上我强于对手，但在易评价特征上不如对手， 则应该争取被联合评估。
(6) 如果在难评价特征上我不如对手，而在易评价特征上强于对手， 则应该避免被联合评估。
而一个好领导区別于一般领导的两点也正在于此：有耐 心设计机制来记录和监督过程，并且能够看得懂过程。
每当遇到重要的事情，在还不知道事情结果的时候，就 把你对事情结果的预测写下来，还要写下你之所以如此预测的理由。
幸福准则一：好事一起享受不如分开享受
根据前景理论，人在得的时候是边际效用递减 的，所以分两次听到两个好消息等于经历了两次快乐，这两次快乐的总 和要比一次性享受两个好消息带来的快乐更大。
幸福准则二：坏事分开忍受不如一起忍受
根据前景理论，把几个“失”结合起来，它们所引起的边际效用递 减会使各个坏消息加总起来的总效用最小。
幸福准则三：大好事小坏事分开经历不如一起经历
幸福准则四：大坏事小好事一起经历不如分开经历
幸福准则五：好事晚说不如早说
快乐来源于对 快乐的期待，期待也是一种快乐。所以，如果要给员工奖励的话，晚说不 如早说更能极大化他们的快乐，当然也就更能达到激励的效果。
幸福准则六：坏事早说不如晚说
幸福准则七：静止的好事不如变动的好事
好的事情要以变动的形式呈现，这样才不至于让人习以为常。
幸福准则八：变动的坏事不如静止的坏事
幸福准则九：小奖不如不奖
最好 不要采用外在激励的手段去鼓励他们，因为一旦有外在激励加入，内在 的动力容易被扼杀，让人感觉做这件事情只是一个经济行为，尤其是奖 励比较小的时候，人们会觉得不值得为这点小钱去做事，于是连本来不 拿钱自己也愿意做的事情都不想做了。
幸福准则十：小罚不如不罚
幸福准则十一：好事有选择不如无选择
幸福准则十二：坏事没选择不如有选择
幸福准则十三：大中之小不如小中之大
在送 礼物的时候，一个礼物到底值多少钱虽然重要，但并不像你想像的那样 重要，你更要关注的，是这个礼物在它所属的类别里面是不是昂贵。送 礼的时候，在一个不太昂贵的礼物类別中选择一个比较贵的礼物，要比 在一个比较昂贵的礼物类别里选一个比较便宜的礼物收到的效果更好。
幸福准则十四：有用的不如无用的
幸福准则十五：说要的不如想要的
说要的不如想要的”说的就是要送 别人很想买却没有理由买的东西，或者不好意思买的东西，有时这些礼 物的价值虽不大，但其效果却是极佳的。
应该把人们想买却不舍得买或者不好意思买的东西送给他们 做礼物或作为奖励。
幸福准则十六：公开的不如不公开的
因为送礼并不是为了能给对方最大的效用，所以送礼的时候请不要 以效用最大为标准做出你的判断。记住，送礼不是为了别人好，是为了 你自己好。奖励或送礼的目的并不是真正给对方最大的效用，而是要让 对方开心，并且感谢和记住你。
